Отказ от ответственности

Данный текст не претендует на роль всеобъемлющей инструкции по выбору, приготовлению и применению шеллака, сидлака, штоклака и составов на их основе.

Если текст содержит ссылки на внешние источники, представленные факты являются компиляцией информации из открытых публикаций. Автор не несёт ответственности за их содержание и достоверность.

Если материал содержит сноску, указывающую на личный опыт автора, ознакомиться с результатами экспериментов, которые привели к соответствующему выводу, можно в авторских материалах на Telegram-канале.

Упоминания производителей материалов не являются рекламой и приводятся исключительно в качестве примеров.

---

Введение

Шеллак — продукт переработки выделений лакового червеца (Kerria lacca). Это защитная оболочка, которой самки покрывают кладку яиц, создавая твёрдую и очень прочную капсулу. Смола представляет собой смесь алифатических смол, кислот и восков (ссылка).

Лаковые червецы обитают в регионах с тропическим и субтропическим климатом. В 1950–1960‑х годах в СССР предпринимались попытки интродукции этих насекомых в субтропические зоны для промышленного получения сырья ¹.

В областях естественного распространения червеца шеллак известен как отделочный материал с глубокой древности. Использовали как саму смолу, так и продукты её переработки^{2 3}. В индийских текстах XIII века до н. э. встречаются упоминания шеллака (хотя точной ссылки автор не нашёл). Однако до открытия дистилляции и получения высокоградусного спирта шеллак применялся либо как источник красителя, либо как термопластичная смола.

В Европе о шеллаке знали, судя по всему, достаточно давно — есть упоминание у Плиния Старшего. Но настоящий интерес к нему возник в XVI веке, с началом прямой торговли с Индией и Китаем. Причина — попытки европейцев повторить эффект лака «уруси». Первые научные исследования шеллака провёл Гарсия де Орта.

Наибольшее распространение в Европе шеллак получил в XVIII–XIX веках: цены на него упали, а опыт применения накопился. До разработки синтетических смол шеллак оставался основным сырьём для производства высококачественной электроизоляции, грампластинок и лаков для отделки⁴.

Динамика цен на шеллак с 17 по 19 век.

Химические состав шеллака. 

 Состав различных видов лака ⁵

Компонент	Штоклак %	Сидлак %	Шеллак %
Смола	68.0	88.5	90.9
Воск	6.0	4.5	4.0
Красящее вещество	10.0	2.5	0.5
Глютен (клейковина)	5.5	2.0	2.8
Примеси	6.5	—	—
Влажность	4.0	2.5	1.8

Виды шеллака

В литературе часто встречаются термины: шеллак, гумилак, штоклак, кернерлак и батонлак. Это названия продуктов разной степени переработки одной и той же смолы.

Без дополнительной переработки можно использовать только шеллак и батонлак. Разница между ними — в форме хранения:

• Шеллак выпускается в виде хлопьев или пластинок, бывает всех сортов (в том числе отбелённый).
• Батонлак производится в виде пуговиц («батонов») и не бывает химически обесцвеченным — только натуральных тонов.

Остальные названия (гумилак, штоклак, кернерлак) обозначают промежуточные или специальные фракции, которые требуют дальнейшей переработки перед использованием.

---

Доступность в России (февраль 2026 года)

В свободной продаже на территории РФ автор встречал только шеллак в хлопьях. Остальные формы являются редкостью и, как правило, доступны только профессионалам или под заказ.

Сорта шеллака

На данный момент (февраль 2026 года) в России сортовой шеллак продают только поставщики торговых марок Borma и Kremer Pigmente. В остальных случаях автору встречались лишь два варианта:

• Оранжевый — продаётся просто под названием «шеллак».
• Светлый — предназначен для пищевой промышленности.

Различие между сортами идёт по двум основным критериям: степень очистки и цветность.

---

По степени очистки

Шеллак делится на:

• Обычный — содержит воски (до 5–6%), которые придают плёнке пластичность, но могут вызывать помутнение.
• Обезвощенный (dewaxed) — воски удалены, плёнка прозрачнее, но более хрупкая. Требует пластификаторов при использовании в лаках.

Этот критерий напрямую влияет на свойства получаемого покрытия.

Сравнение классификаций

Названия сортов не полностью совпадают с исторически сложившейся в России классификацией (по Киселёву В.С.). Кроме того, американская классификация шеллака отличается от европейской. Для наглядности я свел все в таблицу.

Для наглядности я свёл все в таблицу:

Borma	Kremer Pigmente	Киселев	Американская классификация
NE (negro) — Черный Гранат		Гарнет/Гранат	Dark Garnet
RU (rubin) — рубиновый	Shellac Ruby	Рубин	Garnet
AR — Оранжевый	Shellac Orange	Оранжевый	Orange
LE (lemon) — Лимон		Светлый	Blonde
TR (transparent) — бесцветный	Shellac light		Super Blonde
	Shellac, very light		Ultra blonde

Помимо указанных выше сортов, в продаже можно встретить шеллак c наименованием Shellac light, food quality, Шеллак пищевой, Е-904. Это химически очищенный шеллак, с пищевыми допусками.

Свойства пленки. 

Сортность влияет прежде всего на цвет отделки, а также на свойства самой пленки, на которую влияет степень очистки . Наличие воска в пленке усиливает ее пластичность, но может привести к эффекту липкости, помутнению покрытия, снижается качество полировки и твердость. В свою очередь шеллак с низким содержанием восков, создает твердую, глянцевую и легко полируемую пленку, при этом увеличивая ее хрупкость.

Влияние сорта шеллака на цвет покрытия.

Хранение шеллака.

1. Хранение лакового сырья не выгодно ни при каких условиях. Длительное во всех случаях ведет к ухудшению качества сырья. 
2. Исследования показали, что в сидлаке и шеллаке количество нерастворимых примесей начинает резко возрастать после 21 месяца хранения⁶.

Правило №1: Шеллак необходимо покупать только у проверенного продавца, в количествах необходимых для приготовления небольшого количества раствора. 

3. Насыщенный раствор шеллака в спирте, хранится дольше чем шеллак в хлопьях. 

Приготовление растворов. 

Согласно ГОСТ 7573-55 лак шеллачный должен иметь сухой остаток в пределах 32-37%, Киселев указывает следующие параметры растворов называемых лаками, сухой остаток 30-40%. Для растворов с содержанием смолы ниже 20% но не ниже 10%, принято наименование политура. 

Общие принципы приготовления раствора:

ВНИМАНИЕ: Шеллачные лаки токсичны, пожароопасны и относятся к 4 классу опасности по ГОСТ 12.1.007.

Все работы, связанные с изготовлением, хранением и испытанием лаков, необходимо проводить с соблюдением мер предосторожности, которые предусмотрены в инструкциях по технике безопасности, противопожарной безопасности и промышленной санитарии, утвержденных в установленном порядке.

НЕДОПУСТИМО применять открытый огонь при приготовлении шеллачных лаков. 

Процесс:

1. Растворяем шеллак в спирте в соотношении 1:4 или 1:3. Раствор можно приготовлять путем медленного растворения, в спирте комнатной температуры, нагревом с перемешиванием на магнитной мешалке или на водяной бане. 
2. После полного растворения смолы, рекомендовано провести кипячение раствора на водяной бане в течении минимум 30 минут. Этот процесс приводит к выпадению в осадок растворенных восков. 
3. Процеживание. Этот процесс лучше проводить на горячем растворе.

Для получения насыщенного раствора лучше применять соотношение 1:3. Хранить готовый раствор лучше в максимально возможной концентрации, разбавляя спиртом до необходимой, непосредственно перед использованием. Про технологию расчета и получения раствора читайте тут

1. “Труды Сухумская опытная станция по шеллаку.” Сухуми. 1969 год, стр. 11 ↩︎
2. «Записи о землях У» («吴录») Чжан Бо II — Н.Э. “В уезде Ифэн города Цзючжэнь есть почва, красная, как клей. По виду можно определить, что в этой почве живут муравьи. Поэтому они обрабатывают её и кладут в неё деревянные ветки. Тогда муравьи взбираются по ней и выращивают лак, который твёрдый и плотный, как яйца богомолов и клещей. Они отламывают кусочки лака и используют их для окрашивания затвердевшей нити. Её цвет — ярко-красный. Так называемая красная нить — это и есть тот самый клей.”   ↩︎
3. “Труды Сухумская опытная станция по шеллаку.” Сухуми. 1969 год, стр. 9. ↩︎
4. НАТУРАЛЬНЫЕ СМОЛЫ.  Б. С. Гидвани ЛОНДОНСКОЕ БЮРО ИССЛЕДОВАНИЙ ШЕЛЛАКА ↩︎
5. НАТУРАЛЬНЫЕ СМОЛЫ.  Б. С. Гидвани ЛОНДОНСКОЕ БЮРО ИССЛЕДОВАНИЙ ШЕЛЛАКА ↩︎
6.  “Труды Сухумская опытная станция по шеллаку.” Сухуми. 1969 год ↩︎

Растворимость шеллака в спиртах. Анализ времени. 

Известно что разные смолы в разных растворителях растворяются по разному. К примеру вот данные Кузнецова В.С. в “Олифа и лаки” об остатках нерастворимых веществ в %, после растворения (привожу с сокращениями):

По таблице четко видно: чем чище смола (от штоклака к отбеленному шеллаку), тем меньше нерастворимый осадок. Также заметно, как сильно гуляют показатели в зависимости от растворителя.

Но тут есть два «но». Во-первых, не совсем ясно, насколько эти цифры применимы в реальной практике мастера. Во-вторых, из пяти перечисленных растворителей в свободной продаже сейчас только два, и еще один доступен условно. Моя задача в этом эксперименте — определить, насколько выбор спирта критичен именно по времени работы.

Эксперимент: Я взял два спирта в максимально доступной концентрации: Изопропиловый (99,9%) и Этиловый (95%). Спирты предварительно нагрел примерно до 50 °C.

В качестве подопытного выступил шеллак Borma (сорт TR). Чтобы ускорить процесс, я перемолол смолу в кофемолке до состояния порошка и разделил на 6 образцов по 10 грамм каждый. Весь процесс растворения проходил на магнитной мешалке с подогревом в соотношении 4 части спирта к 1 части смолы. Определял окончание растворения, по отсутствию в колбе частичек шеллака.  Результаты свел в одну таблицу:

Дополнение: Образец №4 — это контрольный образец сорта TR, образец №5 — шеллак сорта NE («черный гранат») того же производителя. Разброс по результатам в строке IPA связан с тем, что на первом образце я не совсем точно засек время старта.

Выводы: Судя по моим результатам (которые не претендуют на академическую точность), разница в растворимости существует. Однако она составляет около одной-двух минут, что, на мой взгляд, несущественно в условиях обычной мастерской. Гораздо большее значение имеет качество самого сырья.

Соскучились по лонгридам? Вот вам он. Продолжаю «войну» с шеллаком — назову её «Первая телеграмм-шеллачная война». Продолжаю получать опыт работы с растворами этой смолы, набиваю побольше шишек и делюсь с читателями.

По ряду причин в сети, да и не только, современной русскоязычной литературы по шеллаку почти нет. Если что-то и есть, то это упрощённая перепечатка довоенных, а иногда дореволюционных изданий, зачастую без глубокого понимания технологии. Вся доступная информация получается либо из старых изданий, либо из современных, но англоязычных (что-то, наверное, есть и на немецком, китайском или хинди, но увы… сами понимаете). Отсматривать часы видео на ютубе с крупицами полезной информации — долго и неинтересно, а местами чревато тяжёлыми душевными травмами. К примеру, я как-то писал про ютубера, предлагавшего неделю цедить шеллак по каплям в фильтре из банки от огурцов, куска туалетной бумаги и пластиковой бутылки. Помимо того что его методы очень попахивают мазохизмом, результат он в итоге получает, но какой именно? Что в итоге в том самом растворе? И главное, не решена проблема концентрации полученного раствора.

Для чего её нужно знать? Если вы занимаетесь реставрацией или изготовлением изделий с «французской полировкой», то вам нужено два раствора, «политуры» разной концентрации: около 10–15% и около 20%. Если же, как я, хотите получить лак, то в конечном продукте вам нужно получить концентрацию смол не менее 30%. И, как понимаете, чем точнее знаешь соотношение веществ в растворе, с которым работаешь, тем выше повторяемость результатов.

В американской англоязычной литературе используют метод измерения концентрации, называемый «Cut» (англ.: резать, разбавлять, подрезать). Методика разбавления таким способом входит в «Стандартные спецификации», утверждённые Американской ассоциацией производителей шеллака. Также этот метод используется в американской литературе, в частности книге Роберта Шарффа «Wood Finish», отрывок из которой перевёл мой читатель Борис. Приведу отрывок(Борис, спасибо):

«Концентрация шеллака в спирте называется «разбавлением» («cut»). Большинство шеллаков, представленных на рынке, имеют разбавление 4-, 4½- или 5-фунтовое, то есть 4, 4½ или 5 фунтов гранулированного шеллака растворены в одном галлоне спирта. Разбавление указано на этикетке. Для большинства целей коммерческий шеллак необходимо разбавлять спиртом».

Методика такая возникла не на пустом месте. Столяры в XIX, да собственно даже до середины XX века, не имели доступа к точному оборудованию (даже точные весы купить было сложно) и, видимо, эмпирическим путём пришли к соотношениям: 1 фунт на галлон — это грунтовка, 2 фунта на галлон — французская полировка и так далее. Потом эту методику подхватили производители и начали выпускать стандартный раствор «3-lb cut», по-русски: 3 фунта на галлон, или в метрической системе примерно ±30% раствор. И так этот способ обозначения концентрации дожил в США до наших дней.

Система, на самом деле удобная: надо запомнить только одно значение и работать с ним (это как с форматами бумаги — запоминаешь размер А4 210×297 мм, остальные считаешь уже в уме). К примеру, если перевести в метрическую систему 5Lb cut (самое удобное для нас соотношение), это будет ориентировочно 600 г шеллака на 1 л спирта или, упрощая, 6 к 10. Соответственно, к такому раствору для получения 30% раствора добавляем 1 л спирта, для 15% — 3 л (на самом деле не совсем так, но об этом ниже). До войны как раз такую систему, только в виде соотношений, использовали в мастерских и лаковой промышленности в СССР. Но, как всегда, то дьявол в деталях, то собака порылась, то подводные камни всплыли. Разбираемся.

Качество шеллака. Моя «ТГ-шеллачная война» началась как раз из-за низкого качества шеллака, который доступен сейчас на рынке. Вместо 5–6% сухого остатка из 200 г шеллака я получаю всего 10–15% готового раствора — остальное в виде спиртованного геля идёт в мусорное ведро. То есть мои 600 г на литр дадут не раствор предсказуемой концентрации, а непонятно что.

Привычка думать в метрической системе. Нам привычнее использовать проценты, а не соотношения, десятичные дроби, а не обычные.

Приблизительность результатов. Не учитывается плотность спирта, содержание восков и мусора в шеллаке. Да, можно сделать раствор 6 к 10, но в реальности мы получим не 60% концентрацию, а «плюс-минус 1-2 попугая».

Для избежания этих проблем, и в связи с метрическим мозгом, я использую методику «стандартного» или «маточного раствора» (не путайте с материнским — это хоть и близкое понятие, но используется для других целей). Метод я взял из химии, его используют уже давно. По легенде, зачатки представления о таких растворах начала использовать Мария Пророчица (Maria Prophetissima) — мифическая женщина-алхимик. Как научный метод он появился благодаря химику Альфреду Штоку в XIX веке. Сейчас используется в сельском хозяйстве, химии и вообще где удобно. 

В чём суть: делается максимально возможный по насыщенности раствор вещества, заведомо превосходящий по концентрации необходимый. После чего любым из доступных методов определяется его концентрация, и уже на основе этого знания раствор применяется.

Плюсы такого метода:

• Экономичность. Проще один раз сделать, рассчитать концентрацию и потом применять его, чем мешать каждый раз новый раствор.
• Простота хранения. Правда, я не знаю точно, относится ли это к раствору шеллака, но: концентрированные растворы заведомо хранятся лучше.
• Точность результата. Тут и так всё понятно, в моем случае точность до долей процента.
• Простота изготовления. Не нужно учитывать разницу в массе между смолой и спиртом. Мешаем на глаз. К примеру, 50 г смолы (без учёта мусора и воска) и 200 мл спирта (по весу это около 157 г) мешаю, не задумываясь. Точное значение я получу при любом раскладе равно.
• Простота применения. Коктейльчики с сиропами себе делали? Вот сироп — это тот самый маточный раствор.

Как с этим работать? И что понадобится?

Из обязательных инструментов нужны только максимально точные весы, которые можно достать (чем точнее, тем лучше), и любая более-менее мерная ёмкость для жидкости. Из расходных материалов я использую чашки Петри, но это не обязательно — можно взять пластиковый стаканчик. Остальное делаем на глаз.

Процесс:

1. Растворяем шеллак в спирте в соотношении 1:4 или 1:3. Раствор делаем как удобно — я растворяю на водяной бане для ускорения процесса. Кипячение раствора помогает отделить воски от смолы: они выпадают в осадок, и потом раствор либо отфильтровывается, либо сливается с осадка.
2. В конце процесса мы получаем максимально прозрачный раствор без мути. С ним и будем работать дальше.
3. Отбираем часть раствора (я беру примерно 2–3 мл пипеткой — много не надо, ниже поймёте почему) и помещаем в стаканчик.
4. Взвешиваем стакан с жидким раствором, записываем результат — пусть будет M_раств.
5. Помещаем его в проветриваемое помещение для полного испарения спирта. В среднем спирт из 2–5 мл раствора испаряется за сутки, поэтому не стоит наливать много.
6. Проверяем плёнку пальцем на отлип (это реальная методика по ГОСТ 19007-2023). Если не остаются следы и плёнка не липкая на ощупь, можно проводить второе взвешивание — это будет M_сух.
7. Ну, а дальше чистая математика: (M_сух / M_раств) * 100.

И получаем точную концентрацию раствора в процентах. При этом чем точнее весы, тем ниже количество «попугаев» получается в результате.

А что дальше? Дальше можно с этим раствором работать. К примеру, часть полученного 30% раствора можно разбавить до 20% и использовать как политуру для классической французской полировки, а неиспользованный раствор хранить до следующего раза. В моём случае, для получения лака, я смешиваю два разных раствора — шеллака и сандарака — с разной концентрацией. Зная точную концентрацию обоих растворов, я использую правило Пирсона (правило креста) и в итоге получаю точные значения, сколько и какого раствора нужно использовать для смешивания.

Введение
Историей отделки столярных изделий я заинтересовался относительно недавно. Первый интерес был больше в сторону олиф, которые все сейчас называют маслами (это в корне не правильно, но об этом когда-нибудь позже). Постепенно, с увеличением количества прочитанного, интерес расширялся: протравы, морилки, лаки, морданы, политуры. А еще в разных источниках описание приготовления этих рецептов — часто даётся как «два пальца об асфальт». Само собой родилась идея попробовать повторить какой-нибудь рецепт. Но какой?

Как-то натыкаюсь я на реально существующий лак производства “Kremer”. Он называется “Петербург”. О, подумал я, вот он ЯЗЬ! Первое, что я попробовал сделать, — купить его. Не получилось. В единственном магазине в стране, где он мог продаваться, он отсутствовал на складе. Отлично, значит, надо его делать. А как узнать состав? Оказалось, проще простого. На официальном сайте есть сертификат безопасности продукта с описанием процентного соотношения растворителей, смол и функциональных добавок. Ну, тут сам бог велел, как говорится.

Но вопрос: канал про исторические методики, а лак производится в XXI веке, да и рецептура, наверное, патентованная. Решаем проблему глубоким гуглением и находим “THE PRACTICAL Polish & Varnish Maker”, Лондон, 1892 года издания, где примерно такой же рецепт уже опубликован на 163 странице. То есть патент, даже если и был, 100% закончился, авторские права не охраняются — твори не хочу. И да, лак имеет точный исторический аналог. Так что поехали:

Для начала восстанавливаем и адаптируем рецептуру (точные соотношения будут в других постах):

Состав:

Спирт. И у Kremer, и в “Практическом полировщике” используется этиловый спирт. К сожалению, в России XXI века проще купить концентрированную азотную кислоту, чем этиловый спирт. Проблема? Не совсем. В природе есть три очень близких по свойствам спирта: метанол, этанол и изопропанол. Первые два, конечно, предпочтительнее с исторической точки зрения, но малодоступны, дороги, а с первым еще и опасно работать.  Третий же после 2020 года доступен и дешёв — хоть в промышленных количествах закупай. Итак, остановился на нём, тем более в концентрациях 99.9% он решает проблему воды в лаке. По способности растворять если и отличается от этанола, то не настолько, чтобы я заметил, — тем более на смолах, у которых растворимость плавает в больших пределах.

• Плюсы: относительно дешёв, легко доступен в высоких (свыше 96%) концентрациях, решает проблему быстрого высыхания.
• Минусы: запах, не соответствует критерию историчности (пока закроем на это глаза).

Смолы.

а) Сандарак. Большой пост о нём я еще не делал, надо будет исправить это. Если кратко — это смола можжевельника, определённого вида, но, как и с фисташковой смолой, маловероятно, чтобы близкородственные виды давали кардинально противоположный результат в рамках своих свойств.

• Плюсы: натуральный, относительно легко достать, приятный запах.
• Минусы: даёт хрупкую плёнку.

б) Шеллак. С ним, как вы знаете, я боролся последние недели три. Именно для данного рецепта мне нужен был максимально чистый раствор, без восков (об этом чуть ниже). В итоге получилось.

• Плюсы: доступен, легко полируется.
• Минусы: обезвощенный шеллак даёт хрупкую плёнку.

в) Мастикс. Самый дорогой ингредиент. Но без него в лаке не обойтись. Чуть выше писал, что мне необходимо было избавиться от воска в шеллаке для прозрачности раствора. В политурах и непрозрачных лаках воск выполняет роль пластификатора, а тут он будет мешать. Если очищать смолы или брать только обезвощенный шеллак, то плёнка будет хрупкой и, судя по тому что я знаю, потрескается за пару сезонов от перепадов влажности. Вот для этого в лак вводят мастикс как пластификатор.

• Плюсы: пластичность и приятный запах.
• Минус: ЦЕНА!!! я «рыдал» когда делал раствор.

Функциональные добавки.

а) Скипидар. Выполняет ряд функций: улучшает адгезию к смолистым и маслянистым породам дерева (особенно к экзотическим), замедляет испарение спирта, придаёт плёнке дополнительную пластичность и лёгкую матовость. Вот его я боялся добавлять больше всего. Дело в том, что мои предыдущие попытки смешения растворов смол и скипидара приводили к помутнению раствора и дальнейшему расслоению. Но на этот раз всё прошло отлично. Как я понимаю, сработало два фактора: малое количество скипидара (около 8%) и большая концентрация смол в спирте — они отработали как эмульгаторы.

• Плюсы: улучшает свойства лака, приятный запах, дёшев и доступен.
• Минусы: может влиять на поведение плёнки после нанесения.

б) Масло лаванды (эфирное). Это второй пластификатор и отдушка в данном рецепте. В принципе, можно было бы и без него, но тогда пришлось бы добавить в смесь больше мастикса.

• Плюсы: приятный запах.
• Минусы: цена.

Теперь постараемся понять свойства лака и собрать в одном месте.

Смолы:

• Сандарак — даёт твёрдую, устойчивую плёнку.
• Шеллак — отвечает за твёрдость, глянец и лёгкую полировку.
• Мастикс — пластификатор, делает плёнку эластичнее.

Функциональные добавки:

• Скипидар — замедлитель высыхания, смачивающий агент (улучшает растекание), растворитель жиров на поверхности.
• Эфирное масло лаванды — пластификатор, антиокислитель и ароматизатор.

Растворитель:

• Изопропиловый спирт — растворяет смолы, формирует плёнку при испарении.

Ожидаемые свойства лака:
По идее, лак должен давать прочную, твёрдую, но пластичную плёнку с долгим сроком службы. За счёт состава он не должен бояться жиров (отвечает шеллак) и устойчив к спиртам (отвечает сандарак). По совокупности свойств он должен хорошо подходить для поверхностей, подверженных частым прикосновениям: музыкальные инструменты, мебель, шкатулки и тому подобное.

Мои ошибки, те что бросились в глаза сразу:

1. Шеллак не той системы. Для лака нужно было брать светлые сорта шеллака. Но кто бы сказал об этом? Вот и я понял это, когда все полки уже были заставлены спиртовыми растворами тёмных сортов. Поэтому раствор получился тёмным. Само собой, даст тёмную плёнку. С другой стороны, для тестового образца это не страшно — главное, технологию начать отрабатывать.
2. Изопропиловый спирт. Точнее, его запах. Он слишком сильный. Одной из гипотез при повторении старых рецептур было подтверждение мысли, что раньше отделка была намного приятнее, так как не было вони синтетических растворителей. В итоге гипотеза подтвердилась. Если использовать этанол, то запах от лака будет приятный, хвойно-фруктовый. Сейчас эти запахи перебивает изопропил.

Но прежде чем оформить всё это в виде готовой рецептуры, я решился на «климатический тест» — не по ГОСТ, а по историческому методу. Аналогичные тесты проводили в НИОЛКе в начале XX века. Киселёв со студентами выставлял выкрасы лаков и олиф на крыше здания лаборатории ровно на один год, после чего сравнивал результат. Но у него был минус: все тесты — в одном городе.

У меня нет студентов, зато уже есть пять первых участников для эксперимента — с географией от Санкт-Петербурга до Сургута и от Краснодара до того же Сургута (правда, сургутские участники были добровольно-принудительно мобилизованы). Думаю, результат может быть очень интересным.

P.S.
Лак “Петербург” — учебно-тренировочный. Потренировавшись на нём, хочу попробовать сделать еще 2-3 рецептуры спиртовых лаков на основе исторических аналогов. А затем плавно перейти к масляным лакам и олифам. Тем более в России есть еще три города с «бурговым» окончанием — вот так лаки и назову.

Когда я сел писать этот текст, я был уверен что знаю о “Марене красильной” если не все, то много, когда сел переписывать текст через неделю, я знал что не знаю о ней ничего. 

Что за марена такая?
Rubia tinctórum, Марена красильная, крап. Никого не удивлю — это растение. Естественный ареал совпадает с географией первых человеческих цивилизаций: побережье Средиземного моря, Малая Азия, Кавказ. Красители ализарин и пурпурин содержатся в корне растения. Здесь ее и начали применять. Самые древние (труднооспоримые) свидетельства применения марены относятся к X–XIII векам до нашей эры.

Точные письменные рецепты — к египетскому периоду. В чатсности в Стокгольмском папирусе содержится такой текст: «Смешай приготовленный, толчёный и просеянный корень краппа. Для окрашивания шерсти в рыжий цвет — пол-мины краппа — и подмешай четверть хойника бобовой муки к корню краппа. Затем положи это в котёл и перемешай.»

До изобретения анилиновых красителей, марена, была самым дешевым и доступным источником красного красителя. Его использовали для массовой окраски тканей (основное применение), и окраске изделий из дерева. 

Для чего ее применять сейчас, кроме реставрации старых методик? Применение экстракта марены, работает как противомикробная и антибактериальная пропитка. Протраву из марены, можно использовать для производства детской мебели, или мебели для больных или пожилых людей, придавая ей дополнительные свойства.

А при чем тут спецназ армии России? А куда можно использовать большое количество, дешевого красителя? Правильно, в окраску армейской формы, что и делали в Древнем Риме, Англии, Германии и России в частности для окраски камзолов Преображенского полка и формы артиллеристов. С переходом на камуфляж, конечно это исчезло, но в России традиция использования этого цвета осталось в виде окраски головного убора спецназа — крапового берета. Но окраска тканей меня интересует мало, мне интересна историческая окраска дерева

Пробуем повторить старый рецепт:
Открываем «Приготовление протрав для дерева», М., 1898. В первом же разделе, находим:

«½ килограмма корня марены и ½ килограмма стружек желтого дерева вывариваются в продолжение часа в 2½ килограммах воды. И кипящим отваром покрывают дерево до получения желаемой окраски».

Минус метода в том, что полученная прокраска не особо водостойка. Есть способ более прочного окраса дерева: перед морением дерево протравливают квасцами или уксусом. При контакте с ними образуются нерастворимые в воде соли, и полученную краску почти нереально вымыть из древесины.

Этап 1. Измельчение марены. Купленные корни я пробил в кофемолке до состояния мелкого порошка. В данном случае — чем меньше будут частицы, тем выше выход красящего вещества.

Этап 2. Помещаем порошок в пакет и заливаем раствором дистиллированной воды и уксусной кислоты (столовая ложка на литр воды). Можно не подкислять, а просто залить дистиллированной водой, результат будет схожим. Кислота в данном случае нужна для ускорения реакции, не более. Пакет запаял и отправил на несколько часов в сувид при температуре 60 °C. Использовал сувид-стик, потому что он есть и позволяет контролировать температуру.

Методика для тех, у кого нет этого приспособления: заливаем воду в эмалированную или любую другую химически стойкую посуду и ставим на слабый огонь, следим за уровнем воды. Избегайте использования алюминиевой посуды, особенно если, как и я, подкисляете раствор.

Про сувид-стик: брал для кулинарии, но оказалось ну такое себе, слишком узкое применение, а тут внезапно нашлось. Поставил на ночь и забыл.

Этап 3. Фильтрация. После «заваривания» я профильтровал полученный раствор. Важное замечание: желательно выжать оставшуюся массу максимально тщательно, в этих остатках, как и в анекдоте про дохлую кошку и самогон — еще много полезного вещества.

Этап 4. Выпаривание для повышения концентрации красителя. К сожалению фото не сделал.

Этап 5. Окрашивание. Окрашивал погружением в раствор на минуту. С каждым образцом повторил по три раза. К сожеланию фото не передает окраску полностью, она ближе к красной чем на фото. И сразу посыпаю голову пеплом, еще не сделал нормальную фото-зону, для того что бы фото получались одинаковыми.

Выводы: Метод окраски рабочий. Если необходимо имитировать «красное дерево» (а его применяли именно для такой имитации), то я его рекомендую. Так что если вдруг к вам обратится заказчик с просьбой сделать максимально экологично — то вполне себе рабочий метод. По трудозатратам времени уйдет в общем около часа — двух на приготовление раствора

Использованная литература:

«Приготовление протрав для дерева», М., 1898.

Papyrus graecus holmiensis (p. holm.) recepte fur silber, steine und purpur bearbeitet von Otto Lagercrantz Упсала, 1913 Источник.

Antimicrobial and antifungal properties of madder root (Rubia tinctorum) colorant used as an environmentally-friendly wood preservative Источник

Early evidence (late 2^nd millennium BCE) of plant-based dyeing of textiles from Timna, Israel DOI

Уведомление об использовании материалов

Все изображения и информация, использованные в этом посте, представлены исключительно в образовательных и просветительских целях для анализа исторических технологий деревообработки. Права на материалы принадлежат их законным владельцам. Любое коммерческое использование запрещено.

Были дела в центре (жители миллионников меня поймут — в будний день оказаться в центре города крайне редко получается). Между делами был временной промежуток в 1,5 часа. Читательский в «Белинку» я благополучно забыл дома, а раз так — решил пойти в Областной краеведческий музей. Давно хотел посмотреть «Шигирскую кладовую» более внимательно.

Но для начала: почему каждому, кто окажется в Екатеринбурге, а особенно если он столяр, плотник или мастер резьбы, нужно туда попасть? Вот он сам, в полной красе:

Шигирский идол.

Если очень коротко: нашли его в 1890 году в районе Шигирского болота рядом с Екатеринбургом. Нашли золотодобытчики (интересно, сколько таких идолов они сожгли или выкинули?). Владелец прииска подарил остатки музею УОЛЕ. В 1914 году провели его первое научное описание, померили — 5 с небольшим метров. Пока суть да дело, Революция там, Гражданская война, УОЛЕ разогнали, куда-то потеряли почти два метра статуи, так что сейчас сохранилось только 3,4 метра.

Чем он интересен тем, кто работает с деревом?

Не тем, что статуя сделана из цельной плахи лиственницы.
Не тем, что самому дереву было около 160–200 лет.
А тем, что срублено и обработано оно было… 11 000 лет назад. Если быть точным, то анализ выдал большой разброс +- 2000 лет по датировке, но наиболее вероятна самая древняя. Это связано с тем что исследование проводилось по уже законсервированной древесине, и в образцах остались следы торфа.

На минуточку, это мезолит, то есть: по земле еще ходят мамонты (эти правда вымрут уже когда пирамиды начнут строить), гигантские олени (орудие из его рогов есть в коллекции), шерстистые носороги, еще не изобретено сельское хозяйство, скотоводство, нет керамики, бронзы. Вполне вероятно что на острове Флорес, еще жили “хоббиты”, то есть еще не все наши дальние родственники по роду “настоящие люди” вымерли. Что-то аналогичное по монументальности появится только в Анатолии, в Гёбекли́-Тепе́, но там и условия намного более приятные были, чем на Урале. Дерево было не просто срублено, еще и обработано. Из ствола сделали плаху. То есть те люди смогли выбрать нужную прямослойную лиственицу, расколоть ее правильно, обтесать в доску, нанести узоры. Чем? Костями, камнями и зубами. Вот об этом ниже:

Чем рубили? Каменными топорами. Это мезолит — время шлифованных каменных орудий. Делались они почти так же, как и более древние, только после придания формы их дополнительно вышлифовывали до гладкости.

Абразив и шлифовальные камни тоже есть в коллекции.

Выглаживали плаху, стругом или шлифблоком из лопатки лося. Я если честно когда прочитал подпись к фото в музее засомневался, но позже нашел упоминание что проводился трасологический анализ, и да, на фото именно инструмент для выглаживания дерева.

Резьба делалась стамесками из бобровых зубов. Оправки и орудия из нижней челюсти бобра были найдены при раскопках соседнего памятника.

Не смог вытащить текст об исследованиях из ПДФ, приведу как изображение.

К моему сожалению в этот раз в музее не было этих самых инструментов. Так что придется довольствоваться рисунком. 

Вывод? Ходите в музеи, в них много интересного.

P.S. Я так тщательно расставляю авторство фото и ссылки на статьи, не в погоне за достоверностью. Борьба за авторские права и охрану торгового знака это вам не это, а вот то самое, а Шигирский идол внезапно зарегистрирован как товарный знак.

Впервые упоминание отделки “под крепкую водку” я нашел в статье “ЗАБЫТЫЕ СПОСОБЫ ОБРАБОТКИ ПОВЕРХНОСТИ МЕБЕЛИ НАЧАЛА XIX ВЕКА” (Торбик В. Курганов Н. журнал “Библиотека реставратора” №4 (16) 2016), и этот метод меня заинтриговал. Авторы упоминают что технология применения метода описана “Журнале мануфактур и торговли в 1826 году”, и вот досада, журнал именно за 1826 год  Екатеринбурге, в Белинке отстутвует, и получается что методику буду восстанавливать по уже современным данным. Хотя ее применяли для того чтобы восстановить интерьеры Зимнего, после пожара 1837 года.

Что такое “Крепкая водка”? Это прямая калька с латинского Aqua Fortis “сильная водка” (в других языках тоже не особо заморачивались с переводом сравните анг. Strongwater, нем. Scheidewasser, ит. Acquaforte) Химически это концентрированная азотная кислота, и к воде и водке не имеет отношения.

Что происходит при ее применении? При обработке древесины концентрированной кислотой, происходит разрушение или денатурация целюлозы, гемицелюлозы и лигнина из которых состоят волокна дерева. Они теряют свои часть своих свойств, в частности происходит изменение цвета, в сторону более темных, насыщенных оттенков. Это можно сравнить с приготовлением карамели на сковороде, когда изначально белые кристаллы сахара расплавляются под воздействием тепла, а потом становятся коричневыми. Еще примером является производство термодревесины. Аналогия очень точная, так как целлюлоза это полисахарид, близкий по формуле к сахарозе, только вместо температуры, мы будем использовать кислоту. Помимо изменения окраски, они теряют и свои прочностные свойства, поверхность, при неправильной обработке можно повредить, но как этого избежать будет ниже.

Насколько этот метод исторический? Владимир Торбик (зав. кафедрой реставрации СпбГУ), указывает на повсеместное использование этого метода в отделке мебели для Зимнего Дворца. Особенно часто его применяли для придания цвета различным светлым породам дерева. И внезапно, я тут сошлюсь на свой личный опыт, в Томске, я посетил выставку мебели 19-го века, и пара экспонатов ввела меня в ступор, я не смог даже близко определить породу дерева из которого она сделана. Кстати, пишите в коментариях: интересен ли такой контент, если ды, то сделаю обзор.

Но хватит вводной части, переходим к экспериментам. Для начала ТБ и ОТ. И не говорите что я не предупреждал. Точнее так: Я ВАС ПРЕДУПРЕЖДАЮ: Помимо варианта получить химический ожог, остаться без глаз, азотная кислота может нам подарить неповторимые ощущения от вдыхания NO2 — диоксида азота. А получить его при покраске дерева не легко, а очень легко, я получал, больше не хочу.

Запомните NO2 — токсичный газ, спсобный вызвать отек легких и смерть. Но к радости, его выделение легко заметить — пары имеют яркую, оранжевую окраску. (Погуглите “выброс диоксида азота”). Получается он при контакте азотной кислоты с железом, поэтому при применении азотной кислоты, избегайте ее контакта с чем либо, содержащим железо.

1. Все манипуляции проводить строго на открытом воздухе. Вытяжка вытяжкой, а здоровье дороже. 
2. Использовать СИЗ: нитриловые перчатки — устойчивы к азотной кислоте, нарукавники химически стойкие, очки с обтюратором и респиратор с защитой от кислых газов (респиратор на картинке не лучший выбор). На фото еще не попал фартук.
3. Держать под рукой раствор соды, кальцинированной соды или бутылку минеральной воды для того что бы нейтрализовать кислоту.

Когда все готово, приступаем к обработке.

Эксперимент 1. Я приготовил три раствора: 15, 30 и 57%.

Нанес на разные породы дерева. Использовал породы дерева оказавшиеся под рукой. 

После нанесения кислоты, выждал около минуты и поставил образцы перед ИК сушилкой. (Обзор на ИК сушилку Сауле, и инвентарь нужен? Пишите)

Результат на фото.

По фото наглядно видно следующее: 

15% раствор окрасил только павловнию. 

30% и 57% заметной разницы не дают. От себя добавлю, на самом деле она есть, чем выше концентрация, тем сильнее происходит изменение цвета. Но 30% раствор удобнее в работе: он безопаснее и с ним легче контролировать процесс.

Эксперимент 2. Я прогрел образцы до 60 градусов.

После чего нанес раствор 57% кислоты.

После этого я опять высушил образцы.

Что получилось: Я не нашел заметной разницы между прогретыми образцами и не прогретыми. Хотя Торбик В. пишет в своей статье что у Сумарокова. в “Совершенном лакировщике” есть вот такое замечание по этому поводу: «Желто-коричневую окраску, подобную цвету кожи, дерево получает в том случае, если пройти азотной кислотой (крепкой водкой), смешанной с 6 объемными частями воды, и затем подержать над горящими древесными угольями»

И немного образцов поближе.

Березовая фанера.

Ясень.

Выводы: 

1) Метод безусловно рабочий, хоть и может быть опасным. Хотя что в столярной мастерской не опасно? Поэтому блюдем ОТ и ТБ. 

2) Метод очень простой. При больших концентрациях кислоты, результат виден сразу. 

3) При определенном опыте очень легко контролировать степень окраски. А останавливать реакцию можно просто раствором щелочи.

4) Окраска очень стойкая. Изменения цвета денатурированных волокон под воздействием УФ не происходит, все что могло прореагировать — прореагировало. Вымывания окраски тоже не происходит — меняют цвет молекулы волокон древесины, а не промежутки между ними. Особенно хорошо меняют цвет торцы, нет эффекта зебры, как на обычных морилках.

5) Кислота не глубоко проникает в дерево, что очень удобно при окрашивании шпона. Но сразу оговорюсь я экспериментов с приклееным шпоном не проводил, допускаю что обработку надо проводить до оклейки, потому что кислота может повредить клеевой слой.

Что делать с поврежденными кислотой волокнами? 

а)Попытаться избежать. Просто, внимательно следить за действием кислоты. Процесс лучше останавливать через минуту — две, путем нанесения раствора щелочи.

б) Попытаться обратить в свою пользу. Чуть пористая поверхность лучше впитывает отделку. Она хорошо подходит для лаков, французской полировки под шеллаком, и для твердых масел. 

в) Устранить. Если перестарались с кислотой, поврежденная поверхность очень легко убирается шлифовкой.

И напоследок: для чего столько возни? Мне интересно. А для мастеров 19-го века все просто — деньги. Этот способ позволял имитировать дорогие породы, аналогичные сапеле, путем обработки обычной березы, которая в разы дешевле.

Шеллак. Наверное судьба у меня такая, попадать на подделки и прочую паль. Вот и с этой субстанцией, тоже получилось не очень. Помимо эксперимента со спиртовыми лаками, я хотел доказать себе, что нет смысла покупать дорогую смолу, а оказалось что смысл есть. Но для начала разберемся что это и с чем его едят. 

С химической точки зрения, шеллак — это сложный коктейль из высших алифатических кислот, восков и красителей. Но его происхождение куда интереснее.

Этот природный полимер — продукт жизнедеятельности насекомых Kerria lacca (семейство щитовок). Кстати, кошениль — источник знаменитого красного красителя — из этой же «банды».

Самка, питаясь соком дерева, работает как живой фильтр: белки переваривает, а углеводы пропускает через кищечник в смолистые выделения. Долгое время считалось, что шеллак — растительная смола, но нет, это, продукт жизнедеятельности индийской тли. Эти выделения быстро твердеют на воздухе, образуя защитный панцирь для яиц и личинок. Для простоты сбора, в странах происхождения, корку не сбивают, а отрезают сразу ветки с деревьев. Так получается — штоклак — палки с лаком.

После сбора, его отправляют на переработку. Первым этапом удаляют краситель. Для этого корку сбивают с веток, и получают кернерлак, который мелко размалывают и промывают в воде, после чего осаждают для получения краски называемой «лак-дай». Промытый исходник сушат на солнце, потом набивают в мешки, похожие на длинные чулки, и плавят над печью, при этом постоянно скручивая мешок.

Выделяющаяся смола, собирает на металлическом листе, в виде пуговок, это называют батонлаком.

Часть смолы собирают в специальные слитки, которые потом нагревают и или растягивают зубами, ногами и руками, или прогоняют между барабанами для получения тонкой пленки.

Эту пленку сушат, и получают — сам шеллак в хлопьях.

Шеллак, Гумилак, Штоклак, Кернерлак и Батонлак — это названия одной смолы, на разных этапах переработки. В данный момент найти в продаже что-то отличное от шеллака в хлопьях трудно (хотя я нашел), но в старой рецептуре встречаются все эти термины, что сильно путает. 

В зависимости от степени чистоты шеллака, он бывает темный “TN”, оранжевый продают под маркой “Lemon”, бледный и белый. Последний уже продукт химической переработки смолы. Отбелки добиваются путем промывки или смешивания с хлорсодержащими веществами, серной кислотой и нейтрализацией щелочами. На выходе получается очень светлый, порошкообразный продукт. Цвет его зависит от метода промывки и окончательной сушки, и колеблется от цвета кости, до почти абсолютно белого. Методики эти описаны в уже публиковавшейся брошюре фирмы Зинсер, и у Киселева.

Химические свойства. Главное свойство — шеллак растворим в спиртах, щелочах, и нерастворим в воде. Все что не растворяется в спирте — это или воски, или уже полимеризованный шеллак непригодный для использования. Для удаления восков и очистки от балластных примесей, можно растворять хлопья в нефрасе. Точнее в нем растворятся балластные вещества, которые и не нужны, оставшаяся часть сырья, потом растворяется в спирте.  

Теперь про тонкость в формулировках. Если говорить про шеллак, то есть два состава, применяемых для отделки этой смолой: лак и политура. Используются и наносятся они по разному, и самое главное имеют разный состав. Киселев В.С. автор книг на которые я постоянно ссылаюсь, дает определение лаков как 30-40% раствора смолы в 90-95% спирте, политуры как 10-20% раствор смолы в 85-95% спирте.То же самое указывает и ГОСТ 7573-55, в котором содержание сухого вещества должно быть не менее 32-37%. Таким образом: все что содержит более 30% шеллака, или смеси шеллака с другими смолами — это лак, все что меньше 25% это политура. Соответственно и назначение и область применение и методы нанесения у составов разные.

Как приготовить раствор с точной концентрацией? Об этом будет отдельный пост.

Использованная литература:

В.С. Киселев. «Олифа и Лаки» Ленинград, ОНТИ, 1935

В.С. Киселев, А.Ф. Абашкина «Производство лаков, олиф и красок» Москва, Госхимиздат, 1961

Г.Ф. Пэйн «Технология Орагнических покрытий» Госхимиздат. Ленинград, 1959 г